Responsabilité sociale des entreprises ou de «RSE» est essentiellement un phénomène enraciné ouest lequel morales activement autoréguler leurs pratiques pour assurer la conformité avec les normes internationalement reconnues de responsabilité sociale.

Par Matthew Apfel *

Responsabilité sociale des entreprises ou de «RSE» est essentiellement un phénomène enraciné ouest lequel morales activement autoréguler leurs pratiques pour assurer la conformité avec les normes internationalement reconnues de responsabilité sociale.

Quand il se agit de la RSE et de son application en Chine, la plupart des études sur les pratiques en matière de RSE au sein de l”Empire du Milieu’ semblent manquer une approche méthodologique sino-centrique. En d’autres termes, de nombreux chercheurs ont abordé cette question importante d’un paradigme individualiste occidentale et non de la communauté axée perspective répandue dans la société chinoise. Il est important de reconnaître ces facteurs sociaux chinois lors de l’analyse RSE comme un phénomène en Chine, car ces pratiques sont profondément enracinées dans la culture. Pour essayer d’analyser la RSE dans le contexte de présupposés culturels étrangers plutôt que chinois entraînera conclusions criblés de préjugés culturels excessive et l’imprécision.

La société chinoise est nettement collectiviste dans la nature. Les individus dans les sociétés collectivistes sont «principalement motivés par les normes de, et des devoirs imposés par [leurs communautés, famille, travail, nation] … et donner la priorité aux objectifs de ces collectifs sur leurs propres objectifs personnels.” 11 [1] A ces Chinois ont, historiquement placé les devoirs envers la famille, le travail, et de la nation avant de satisfaire leurs propres besoins. En revanche au collectivisme, l’individualisme souligne l’estime de soi de l’individu par opposition aux intérêts de la société. Personnes au sein d’une société individualiste jouissent d’une autonomie juridique conféré et sont en grande partie motivés par des intérêts personnels satisfaisants avant d’envisager les intérêts de ses concitoyens.

Grâce à un paradigme individualiste, une société idéale serait tournent autour de chaque élément étant motivée par “leurs propres préférences, les besoins, les droits et les contrats qu’ils ont établi avec les autres» plutôt que les objectifs du groupe, le groupe a besoin, et de la conformité aux règlements de groupe. [2] En tant que tel, en Chine, les intérêts collectivistes emportent sur les intérêts individuels et surtout la vie privée est envahie par des groupes.

À cet égard, la société civile-sans doute le principal bénéficiaire et promoteur de CSR-a été lente à évoluer au sein de la Chine. Comme un commentateur chinois influent, écrit, “[l] gouvernement chinois doit faire beaucoup plus pour permettre le développement de la société civile en Chine.

Pour les 30 dernières années, le gouvernement se est engagé à poursuivre les réformes pour favoriser le développement des associations professionnelles et des fondations privées, mais avec un contrôle total du processus. “Par conséquent, une société civile significative a été lente à se développer en tant qu’individus ont été largement incapable de associer librement et de cultiver des relations interpersonnelles significatives sanctionnées entièrement par la loi. La société civile devrait se développer et prospérer dans la société chinoise entièrement, alors ce mécanisme important agira à la fois comme un chien de garde et un partenaire d’affaires.

D’autre part, si le développement de la société civile soit entravé alors la responsabilité des entreprises se fera principalement au gouvernement et non aux individus, groupes collectifs ou associations qui composent la société civile en général.

Sans doute, un indicateur clé d’une société civile dynamique à partir d’un point de vue juridique est de savoir si matière contractuelle ou délictuelle existe. Jusqu’à tout récemment, la Chine n’a pas établi un code de matière contractuelle ou délictuelle faire valoir des droits de droit civil. En ce qui concerne le droit de la responsabilité délictuelle, mais il y avait diverses dispositions dans le code chinois, ce ne est qu’en 2010 qu’un corps globale et cohérente du droit de la responsabilité délictuelle a été adoptée en full– communément appelée la loi sur la responsabilité civile. En tant que tel, le manque historique de la Chine de mécanismes juridiques par lesquels les individus peuvent faire valoir des droits à travers matière contractuelle ou délictuelle indique clairement le fait que la loi visait à imposer des droits sur les individus plutôt que de permettre aux citoyens de faire valoir des droits individuels à travers une action en justice; et l’application de la cour.

L’incapacité à favoriser les droits individualistes à travers le processus judiciaire a favorisé une culture largement inconscients de ces blocs de fondation d’une société civile dynamique et donc une notion chancelante de la vraie RSE au sein de la Chine.

Comment donc la société civile peut développer davantage dans les «collectiviste» la Chine afin de faciliter une application plus dynamique de la RSE? La première étape a déjà été accompli, la codification réelle de matière contractuelle ou délictuelle. Comme les lois engendrent attentes des citoyens en spécifiant l’existence de droits et les droits de blocs de construction pour la société civile individuelles et collectives ont déjà été créés et sont prêts pour le montage.

La deuxième étape est la reconnaissance réelle et l’application régulière de la loi de régler les griefs civils et la RSE en général. Le long de ces lignes, de nombreux points de l’article 5 de la loi Société chinoise 2006, qui exige que les entreprises «se engagent la responsabilité sociale” dans leurs pratiques d’affaires régulières. Comme mentionné précédemment, ces lois sont importantes, mais l’implantation effective de ces lois est la clé.

Troisièmement, que la société collectiviste tend à changer en fonction de “l’humiliation publique» plutôt que «la culpabilité privé», les médias doivent continuer à jouer un rôle important dans l’éducation de la société au sujet de leurs droits individuels de manière à favoriser un plus de droits de la société consciente au sein de la Chine et exposant ceux entreprises qui manquent à leurs engagements en matière de RSE.

Enfin, le long de ces mêmes lignes, il est essentiel que les sociétés étrangères en Chine donnent l’exemple aux entreprises nationales en Chine en mettant en œuvre les meilleures pratiques RSE tout en favorisant un modèle de la vraie gérance d’entreprise dans la société. En effet, en démontrant qu’aucune entité est au-dessus de la loi, les sociétés étrangères seront cultiver une culture de responsabilité et engendrer des individus de faire valoir leurs droits contre les sociétés qui outrepassent les meilleures pratiques en matière de RSE comme l’a reconnu dans l’ouest.

Un exemple de progrès sur ce front est celui d’Apple qui a pris fin un contrat avec un entrepreneur en particulier après avoir constaté que l’entrepreneur a utilisé le travail des mineurs en violation du droit établie. Selon propre rapport d’Apple, il a décidé de rompre les liens avec l’entrepreneur parce qu’il avait “déterminé que la direction avait fait l’impasse sur la question et ne était pas engagé à régler le problème.” Exemples similaires ne devraient se poursuivre et peut intenter une involontaire effet-le développement de la société civile à travers l’application d’auto-régulation des principes de la RSE en Chine.

Malgré le, un exemple ci-dessus importante ces derniers mois illustrant les promoteurs de bataille acharnée de la société civile au sein de la Chine sont de défense est celui de Zhao Lianhai qui a été condamné pour “perturber l’ordre social» par un tribunal de district à Beijing après qu’il a aidé à organiser les parents dont les enfants étaient blessé ou tué par l’ingestion de mélamine lacées produits laitiers pendant le scandale du lait à la mélamine en Chine. Plutôt que de soutenir les efforts de Zhao et de favoriser le développement d’une entreprise sur la base de la société civile, le gouvernement a sévi contre Zhao et l’a emprisonné comme un exemple pour les autres exigeants responsabilité pour excès entreprise.

Ce ne est pas de dire que la société civile ne est pas en expansion au sein de la société chinoise et que les lignes directrices en matière de RSE ne sera pas réellement aider les entreprises chinoises à accroître leurs propres marges bénéficiaires et de la communauté bien-être en même temps. Par exemple, suite à l’dévastateur du 12 mai, séisme de 2008 dans la province du Sichuan, le 20 mai de cette année, les entreprises nationales chinoises avait fait don de plus de 645 millions de dollars aux victimes du séisme. Lorsque les dons des entreprises multinationales ne ont pas été considérés par le public chinois aussi rapide et aussi grand que ces dons de sociétés nationales, il y avait les grands soulèvements contre les boycotts et les diverses sociétés multinationales.

Ce est un exemple important d’une société civile chinoise développement et les dangers que la société civile représente pour les pratiques de RSE qui font défaut en apparence. Comme mentionné précédemment, que la société collectiviste tend à changer en fonction de “l’humiliation publique» plutôt que «la culpabilité privée” le public chinois est sorti pour la «honte» les entreprises qui ne ont pas été considérée comme exerçant leur poids dans les efforts de secours. En conséquence, comme la société civile chinoise se développe, nous allons voir des entreprises chinoises et multinationales étendent leurs meilleures pratiques en matière de RSE afin d’éviter contrecoups publics et des boycotts possibles qui préjudiciable effet leurs lignes de fond.

Bien que la RSE est en pleine expansion en Chine en rapport avec la croissance de la société civile en général, afin d’assurer que la RSE continue à se développer dans un contrôle sur les excès des entreprises en Chine, il est nécessaire pour la promotion continue d’une société civile dynamique chinoise lié par un délit civil / contrat et inspiré par des droits individuels sur la base. Si cela ne se concrétise pas alors la norme de la recherche du profit au détriment de toutes les autres variables peut continuer dételé par les exigences en matière de responsabilité sociale.

1. HARRY C. Triandis, l’individualisme & amp; COLLECTIVISME 2 (1995)
2. Geert Hofstede, CULTURES ET LES ORGANISATIONS, LOGICIEL DE L’ESPRIT: coopération interculturelle et son importance pour SURVIE 13-14 (1997).
En Savoir Plus

* Matthew Apfel est un associé au Heideman Nudelman & amp; Kalik, c.p. à Washington, DC. Il est également un spécialiste de la Chine mis l’accent sur le commerce de la Chine et concernant les questions juridiques et est membre du Washington, le groupe Chine Mains base DC qui est une société de spécialistes de la Chine.