Aunque hubo algunos resultados positivos alcanzados durante la segunda ronda del Diálogo Económico Estratégico (SED) conversaciones entre los EE.UU. y los gobiernos de China el mes pasado en Washington, DC, está claro que ambas partes llegaron lejos de las discusiones frustrados.

Por Matthew manzana *

Aunque hubo algunos resultados positivos alcanzados durante la segunda ronda del Diálogo Económico Estratégico (SED) conversaciones entre los EE.UU. y los gobiernos de China el mes pasado en Washington, DC, está claro que ambas partes llegaron lejos de las discusiones frustrados. Esta frustración no surge simplemente del hecho de que fue hecho poco o ningún progreso para abordar valoración de la moneda o asuntos comerciales importantes. La frustración parece surgir más del hecho de que el gobierno de Bush tiene un plan a largo plazo (que está más en sintonía con la perspectiva china) que es irreconciliable con los de corto plazo “soluciones” que un Congreso cada vez más proteccionista persigue. Sumado a que la complejidad es que el Gobierno chino no puede internalizar las razones por las cuales el gobierno de Estados Unidos está tan dividida; Tradición china no se basa en la política democrática, donde el líder es incapaz de hablar con una sola voz poderosa.

Es en este contexto que la Administración Bush ha pedido un mayor diálogo con China, mientras que al mismo tiempo la aplicación de nuevas políticas sobre la importación de productos chinos. La Administración ha llegado cada vez más bajo presión del Congreso para tomar medidas más severas en términos de contrarrestar los subsidios comerciales chinos. Como resultado de ello, el Departamento de Comerciorecientemente anunciadaque alteraría su 23 años de edad, la política de no aplicar derechos compensatorios a economías no de mercado y emitido una determinación de derecho compensatorio preliminar positiva en papel libre de la hoja revestida de China.

Por otra parte, no hubo avances reales durante los controles de exportación de SED en los Estados Unidos en tecnología de doble uso. Los chinos argumentan que los controles de exportación de Estados Unidos son un mecanismo que actúa como”barrera comercial injusta“y “bloquea el acceso de China a la tecnología avanzada y embota los EE.UU.ventaja comparativa en la venta de productos de avanzada a China. “Antes, durante y después de la segunda ronda de conversaciones SED en Washington, los chinos han marcado las restricciones de control de exportación como un” problema importante “Quieren resolver mediante la negociación. Muchos en el gobierno de Bush, sin embargo, no ven que los beneficios económicos de la eliminación de estos controles es mayor que la necesidad militar de ellas retención. En efecto, de la Oficina de Industria y Seguridad (BIS) funcionarioshan declarado que sólo una fracción muy pequeña de las exportaciones estadounidenses a China requiere una licencia de exportación y el BIS está a punto de emitir en un futuro próximo un Reglamento que modifica el Reglamento de Administración de Exportaciones de imponer controles a la exportación de determinadas categorías de bienes de doble uso destinados a los militares chinos.

Por otra parte, no hubo avances reales durante los controles de exportación de SED en los Estados Unidos en tecnología de doble uso. Los chinos argumentan que los controles de exportación de Estados Unidos son un mecanismo que actúa como “barrera comercial injusta” y “bloquea el acceso de China a la tecnología avanzada y embota los EE.UU. ventaja comparativa en la venta de productos avanzados a China”. Antes, durante y después de la segunda ronda de conversaciones SED en Washington, los chinos han marcado las restricciones de control de exportación como un tema “importante” Quieren resueltos mediante la negociación. Muchos en el gobierno de Bush, sin embargo, no ven que los beneficios económicos de la eliminación de dichos controles es mayor que la necesidad militar de retenerlos. En efecto, de la Oficina de Industria y Seguridad (BIS) funcionarioshan declaradoque sólo una fracción muy pequeña de las exportaciones estadounidenses a China requiere una licencia de exportación y el BIS está a punto de emitir en un futuro próximo un Reglamento que modifica el Reglamento de Administración de Exportaciones de imponer controles a la exportación de determinadas categorías de bienes de doble uso destinados a los militares chinos.

A pesar de estas acciones, parece dudoso que el gobierno de Bush se prepara para calificar a China como manipulador “moneda” y aún más improbable que el Representante de Comercio de los Estados Unidos aceptará la reciente petición presentado por los miembros del Congreso a la Representante de Comercio de los Estados Unidos en virtud del artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974 alegando que la moneda china está subvaluada y manipulado. Secretario del Tesoro Paulson y sus colegas parecen considerar que cualquier acción por parte del Congreso para etiquetar supuesta manipulación de la moneda por el Gobierno chino como un subsidio comercial no hará sino agravar las relaciones entre EEUU y China y sólo conducirá a la despreciables ganancias a corto plazo. De hecho, según unartículo recienteen The Economist, “es cierto que una más fuerte, más flexible Yuan tiene sentido para China, porque ayudaría a reorientar el gasto hacia las importaciones y encargados de formular políticas de Pekín un mayor control sobre las tasas de interés por lo que es más fácil para evitar sobrecalentamiento de la economía. Pero la efecto . en América sería pequeño “

Si el Congreso, sin embargo, tiene éxito en su intento de aprobar un proyecto de ley relacionadas con la moneda china, como el que seActualmente se está elaborando en el Senado eso sería presionar al Tesoro de Estados Unidos a intervenir en los mercados globales para ajustar la moneda china, China probablemente reaccionará fuertemente. En una declaración hecha después de los EE.UU. presentó una denuncia contra China en la Organización Mundial del Comercio sobre los derechos de propiedad intelectual, el viceprimer ministro Wu Yi dijo que China “luchar hasta el final” y no tolerará sanciones. Aunque China ha estado advirtiendo a la Administración Bush y el Congreso para utilizar la moderación en su “proteccionismo unilateral”, esas advertencias pueden evolucionar hacia una guerra comercial de plano lo que tendría efectos desastrosos para ambos países en el largo plazo.

* Mateo Apfel es un estudiante de tercer año de derecho en la George Washington University. Él puede ser alcanzado en msapfel@law.gwu.edu.

leer Más