Responsabilidad Social Corporativa o “RSE” es esencialmente un fenómeno arraigado occidental mediante el cual las entidades corporativas activamente autorregulan sus prácticas para garantizar el cumplimiento de las normas internacionalmente reconocidas de la responsabilidad social.

Por Matthew Apfel*

Responsabilidad Social Corporativa o “RSE” es esencialmente un fenómeno arraigado occidental mediante el cual las entidades corporativas activamente autorregulan sus prácticas para garantizar el cumplimiento de las normas internacionalmente reconocidas de la responsabilidad social.

Cuando se trata de la RSE y su aplicación dentro de China, la mayoría de los estudios sobre las prácticas de RSE dentro de la “Reino Medio” parecen carecer de un enfoque metodológico sino-céntrica. En otras palabras, muchos estudiosos se han acercado a este importante tema desde un paradigma individualista occidental y no de la comunidad se centró perspectiva prevalente en la sociedad china. Es importante reconocer estos factores sociales chinas en el análisis de la RSE como un fenómeno dentro de China, ya que estas prácticas están profundamente arraigadas en la cultura. Para tratar de analizar la RSE en el contexto de los supuestos culturales extranjeros en lugar de China dará lugar a conclusiones plagados de prejuicios culturales indebida e inexactitud.

La sociedad china es marcadamente colectivista en la naturaleza. Los individuos en las sociedades colectivistas están “motivados principalmente por las normas de, y los deberes impuestos por [sus comunidades, familia, trabajo, nación] … y dar prioridad a los objetivos de estos colectivos sobre sus propios objetivos personales.” 11 [1] Como tales, chinos han colocado históricamente los deberes para con la familia, el trabajo, y la nación antes de satisfacer sus propias necesidades. En contraste con el colectivismo, el individualismo hace hincapié en la autoestima del individuo como algo distinto de los intereses de la sociedad. Personas que en una sociedad individualista gozan de autonomía legal conferida y están motivados en gran parte por intereses personales satisfactorias antes de considerar los intereses de los conciudadanos.

A través de un paradigma individualista, una sociedad ideal giraría en torno a cada miembro está motivada por “sus propias preferencias, necesidades, derechos, y los contratos que se han establecido con los demás” en lugar de los objetivos del grupo, las necesidades del grupo, y de conformidad a las reglas del grupo. [2] Por lo tanto, en China, los intereses colectivistas prevalecen sobre los intereses individuales y lo más importante la vida privada es invadida por grupos.

En este sentido, la sociedad civil, y puede decirse que el principal beneficiario y promotor de CSR ha sido lento para evolucionar dentro de China. Como un prominente comentarista chino escribe, “[e] l gobierno chino tiene que hacer mucho más para permitir el desarrollo de la sociedad civil en China.

Durante los últimos 30 años, el gobierno se ha comprometido a más reformas para fomentar el desarrollo de asociaciones de comercio y fundaciones privadas, pero con un control total del proceso. “Por lo tanto, una sociedad civil significativa ha tardado en desarrollarse como individuos han sido en gran medida incapaces de asociarse libremente y cultivar relaciones interpersonales significativas sancionados plenamente por la ley. En caso de que la sociedad civil desarrollarse plenamente y prosperar dentro de la sociedad china, entonces este importante mecanismo actuar como un organismo de control y socio de negocios.

Por otro lado, si el desarrollo de la sociedad civil se ve obstaculizada entonces la responsabilidad corporativa será principalmente al gobierno y no a los individuos, los grupos colectivos o asociaciones que conforman la sociedad civil en general.

Podría decirse que uno de los indicadores clave de una sociedad civil dinámica desde una perspectiva legal es si existe derecho de daños y el contrato. Hasta hace muy poco, China no tenía un código establecido de derecho de daños y contrato para reivindicar los derechos de carácter civil. En cuanto a la ley de responsabilidad civil, aunque hubo varias disposiciones del Código chino, no fue hasta 2010 que un cuerpo completo y coherente del derecho de daños fue aprobada en completo comúnmente conocida como la Ley de responsabilidad por daños. Como tal, la histórica falta de mecanismos legales por los cuales las personas podrían reivindicar derechos a través de derecho de daños y el contrato de China indica claramente el hecho de que la ley se pretende imponer obligaciones a los individuos en lugar de permitir a los ciudadanos para reivindicar los derechos individuales a través de una acción judicial; y ejecución judicial.

La incapacidad para fomentar los derechos individualistas a través del proceso de la corte ha fomentado una cultura en gran parte inconsciente de estos bloques de la fundación de una sociedad civil dinámica y por lo tanto una noción vacilante de la verdadera RSE dentro de China.

Entonces, ¿cómo puede la sociedad civil desarrollando dentro “colectivista” China a fin de facilitar una aplicación más vibrante de la RSE? El primer paso ya se ha logrado, la codificación real del derecho de daños y el contrato. Como las leyes generan expectativas de los ciudadanos mediante la especificación de la existencia de derechos y deberes de los bloques de construcción para la sociedad civil individuales y colectivos ya se han creado y están listos para su montaje.

El segundo paso es el reconocimiento real y la aplicación de la ley ordinaria para atender las quejas civiles y la RSE en general. En este sentido, muchos apuntan al artículo 5 de la Ley de Sociedades de China 2006, que ordena que las empresas “se comprometen la responsabilidad social” en sus prácticas comerciales habituales. Como se mencionó anteriormente, estas leyes son importantes, pero la implantación efectiva de estas leyes es la clave.

En tercer lugar, como sociedad colectivista tiende a cambiar en función de “vergüenza pública” en lugar de “culpabilidad privada”, los medios de comunicación deben seguir desempeñando un papel importante en la educación de la sociedad acerca de sus derechos individuales a fin de fomentar una sociedad más derechos consciente dentro de China y la exposición de los las empresas que incumplan sus compromisos en materia de RSE.

Por último, en esta misma línea, es fundamental que las empresas extranjeras dentro de China son un ejemplo para las empresas nacionales dentro de China mediante la implementación de las mejores prácticas de RSE tiempo que fomentan un modelo de verdadera gestión empresarial dentro de la sociedad. En efecto, al demostrar que ninguna entidad está por encima de la ley, las corporaciones extranjeras cultivar una cultura de rendición de cuentas y engendrar individuos para hacer valer sus derechos frente a aquellas corporaciones que se exceden las mejores prácticas en materia de RSE como se reconoce en el oeste.

Un ejemplo de progreso en este frente es el de Apple, que terminó un contrato con un contratista específico después de que se encontró que el contratista utiliza trabajo de menores en contravención del derecho establecido. Según el propio informe de Apple, decidió romper relaciones con el contratista, ya que había “determinado que la dirección había decidido pasar por alto la cuestión y no se ha comprometido a abordar el problema”. Ejemplos similares sólo deben continuar y pueden traer una consecuencia no intencionada efecto la desarrollo de la sociedad civil a través de la aplicación de auto-regulación de los principios de RSE dentro de China.

No obstante lo anterior, un ejemplo importante de los últimos meses que ilustran los proponentes de batalla cuesta arriba de la sociedad civil dentro de China se lucha es la de Zhao Lianhai que fue condenado por “perturbar el orden social” por un tribunal de distrito en Beijing después de que él ayudó a organizar a los padres cuyos hijos fueron dañado o muerto por la ingestión de melamina mezclada productos lácteos durante escándalo leche con melamina en China. En vez de apoyar los esfuerzos de Zhao y fomentar el desarrollo de un esfuerzo basado en la sociedad civil, el gobierno tomó medidas enérgicas contra Zhao y lo encarceló como un ejemplo para otros que exigen responsabilidad por los excesos corporativos.

Esto no quiere decir que la sociedad civil no se está expandiendo dentro de la sociedad china y que las directrices en materia de RSE no ayudará en realidad las empresas chinas en la expansión de sus propios márgenes de beneficio y bienestar de la comunidad, al mismo tiempo. Por ejemplo, tras el devastador 12 de mayo, un terremoto de 2008 en la provincia de Sichuan, el 20 de mayo de ese año, las empresas chinas nacionales había donado más de 645 millones de dólares a las víctimas del terremoto. Cuando las donaciones de corporaciones multinacionales no fueron considerados por el público chino como a tiempo o tan grande como aquellas donaciones de las empresas nacionales, hubo grandes boicots y levantamientos contra varias corporaciones multinacionales.

Esto sirve como un ejemplo importante de una sociedad civil china en desarrollo y los peligros que la sociedad civil plantea a las prácticas de RSE que faltan en la apariencia. Como se mencionó anteriormente, como sociedad colectivista tiende a cambiar en función de “vergüenza pública” en lugar de “culpabilidad privado” el público chino salió a “avergonzar” a las empresas que no se consideraban estar llevando su peso en los esfuerzos de socorro. En consecuencia, como la sociedad civil china se expande veremos empresas tanto chinas y multinacionales expanden sus mejores prácticas de RSE a fin de evitar reacciones violentas públicas y posibles boicots que perjudicialmente afectar sus líneas de fondo.

Aunque la RSE se está expandiendo dentro de China en consonancia con el crecimiento de la sociedad civil en general, a fin de garantizar que la RSE continúa desarrollándose como un control sobre los excesos corporativos dentro de China, es necesario que la continua promoción de una sociedad civil china vibrante obligado por agravio / contrato e inspirado por los derechos basados ​​individuales. Si esto no se materializa entonces la norma de lucro que busca a expensas de todas las demás variables puede continuar incontrolados por las demandas de la responsabilidad social.

1. HARRY C. TRIANDIS, el individualismo y COLECTIVISMO 2 (1995)
2. GEERT HOFSTEDE, CULTURAS Y ORGANIZACIONES, SOFTWARE DE LA MENTE: COOPERACIÓN INTERCULTURAL Y SU IMPORTANCIA PARA LA SUPERVIVENCIA 13-14 (1997).

Leer Más

* Mateo Apfel es un Asociado en Heideman Nudelman y Kalik, PC en Washington, DC. Él es también un especialista en China, centrado en el comercio de China y las cuestiones jurídicas relacionadas, y es miembro de la Washington, DC Grupo China Manos basado que es una sociedad de especialistas de China.